निर्णय को सही ठहराने के लिए कोई मात्रात्मक डेटा देना भी आवश्यक नहीं
नई दिल्ली : सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि राज्य सरकार किसी SC/ST पदोन्नति में आरक्षण देने को बाध्य नहीं है. साथ ही न देने के अपने निर्णय को सही ठहराने के लिए मात्रात्मक डेटा के आधार पर राज्य सरकार को ये दर्शाने की भी आवश्यकता नहीं है कि राज्य सेवाओं में अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (SC/ST) के सदस्यों का पर्याप्त प्रतिनिधित्व है.
न्यायमूर्ति एल. नागेश्वर राव और न्यायमूर्ति हेमंत गुप्ता की पीठ ने माना कि सार्वजनिक सेवाओं में अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों (SC/ST) के प्रतिनिधित्व की पर्याप्तता से संबंधित मात्रात्मक डेटा एकत्र करने के लिए न्यायालय द्वारा राज्य को कोई आदेश जारी नहीं किया जा सकता है.
इस मामले में उत्तराखंड उच्च न्यायालय ने राज्य सरकार को एक निर्देश जारी किया था कि पहले सरकारी सेवाओं में SC/ST के प्रतिनिधित्व की पर्याप्तता या अपर्याप्तता के बारे में आंकड़े एकत्र किए जाएं, जिसके आधार पर राज्य सरकार को निर्णय लेना चाहिए कि पदोन्नति में आरक्षण प्रदान करना चाहिए या नहीं.
शीर्ष अदालत के समक्ष अपील में आरक्षित श्रेणी के कर्मचारियों द्वारा उठाया गया मुख्य विवाद यह था कि राज्य सार्वजनिक सेवाओं में SC/ST के प्रतिनिधित्व की पर्याप्तता या अपर्याप्तता के संबंध में मात्रात्मक डेटा एकत्र करने से इनकार नहीं कर सकता है. उनके अनुसार, राज्य का कर्तव्य है कि राज्य द्वारा SC/ST को मात्रात्मक आंकड़ों के आधार पर सार्वजनिक पदों पर पर्याप्त रूप से प्रतिनिधित्व होने पर संतुष्ट होने के बाद ही आरक्षण प्रदान न करने का निर्णय लिया जाए. इसलिए न्यायालय द्वारा इस मुद्दे पर विचार किया गया था कि क्या राज्य सरकार सार्वजनिक पदों पर आरक्षण देने के लिए बाध्य है और क्या राज्य सरकार द्वारा आरक्षण प्रदान नहीं करने का निर्णय केवल SC/ST के लिए संबंधित व्यक्तियों के प्रतिनिधित्व की पर्याप्तता से संबंधित मात्रात्मक डेटा के आधार पर हो सकता है.
पीठ ने ये टिप्पणियां की –
अनुच्छेद 16 (4) और 16 (4-ए) पदोन्नति में आरक्षण का दावा करने का मौलिक अधिकार प्रदान नहीं करते हैं. इस न्यायालय के पहले के निर्णयों पर भरोसा करके, यह अजित सिंह (द्वितीय) (सुप्रा) में आयोजित किया गया था कि अनुच्छेद 16 (4) और 16 (4-ए) प्रावधानों को सक्षम करने की प्रकृति राज्य सरकार के विवेक में निहित है कि वह आरक्षण प्रदान करने पर विचार करें, यदि परिस्थितियां इतनी अधिक हैं.
कानून है कि राज्य सरकार को सार्वजनिक पदों पर नियुक्ति के लिए आरक्षण प्रदान करने के लिए निर्देशित नहीं किया जा सकता है. इसी प्रकार, राज्य पदोन्नति के मामलों में अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों में आरक्षण करने के लिए बाध्य नहीं है. हालांकि, यदि वह अपने विवेक का इस्तेमाल करना चाहते हैं और इस तरह का प्रावधान करना चाहते हैं तो राज्य को सार्वजनिक सेवाओं में उस वर्ग के प्रतिनिधित्व की अपर्याप्तता दिखाते हुए मात्रात्मक डेटा एकत्र करना होगा. यदि राज्य सरकार द्वारा पदोन्नति में आरक्षण प्रदान करने के निर्णय को चुनौती दी जाती है तो संबंधित राज्य को न्यायालय के समक्ष अपेक्षित मात्रात्मक डेटा पेश करना होगा और न्यायालय को संतुष्ट करना होगा कि अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के प्रतिनिधित्व की अपर्याप्तता के कारण संविधान के अनुच्छेद 335 द्वारा शासित प्रशासन की सामान्य दक्षता को प्रभावित किए बिना किसी विशेष वर्ग या पदों में तरह के आरक्षण आवश्यक हो गए हैं. अनुच्छेद 16 (4) और 16 (4-ए) अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के पक्ष में नियुक्ति और पदोन्नति के मामलों में आरक्षण करने के लिए राज्य को सशक्त बनाता है यदि राज्य की राय में वे पर्याप्त रूप से सेवाओं में प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं. राज्य सरकार को यह तय करना है कि सार्वजनिक पदों पर नियुक्ति और पदोन्नति के मामले में आरक्षण की आवश्यकता है या नहीं.
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अनुच्छेद 16 की धारा (4) और (4-ए) में भाषा स्पष्ट है, जिसके अनुसार, प्रतिनिधित्व की अपर्याप्तता राज्य की व्यक्तिपरक संतुष्टि के भीतर का मामला है. राज्य उस सामग्री के आधार पर अपनी राय बना सकता है, जो उसके पास पहले से है या वह आयोग/समिति, व्यक्ति या प्राधिकारी के माध्यम से ऐसी सामग्री एकत्र कर सकता है. यह आवश्यक है कि राय के आधार पर कुछ सामग्री होनी चाहिए.
सर्वोच्च अदालत ने यह भी कहा कि न्यायालय को राज्य की राय के लिए उचित दखल देना चाहिए, जो कि, हालांकि, इसका अर्थ यह नहीं है कि गठित राय पूरी तरह से न्यायिक परीक्षण से परे है. कार्यपालिका की व्यक्तिपरक संतुष्टि के भीतर मामलों में न्यायिक जांच की गुंजाइश और पहुंच बेरियम केमिकल्स बनाम कंपनी लॉ बोर्ड में बड़े पैमाने पर बताई गई है, जिसे दोहराया नहीं जाना चाहिए.
उच्च न्यायालय के इस दिशा-निर्देश को रद्द करते हुए, पीठ ने कहा कि राज्य सरकार आरक्षण देने के लिए बाध्य नहीं है और कोई मौलिक अधिकार नहीं है, जो किसी व्यक्ति को पदोन्नति में आरक्षण का दावा करने के लिए विरासत में मिले.
अदालत ने कहा, “राज्य सरकार द्वारा आरक्षण प्रदान करने का निर्देश देने वाले न्यायालय द्वारा कोई भी मानदंड जारी नहीं किया जा सकता है. इंद्रा साहनी, अजित सिंह (द्वितीय), एम नागराज और जरनैल सिंह (सुप्रा) में इस न्यायालय के निर्णयों से यह स्पष्ट है कि अनुच्छेद 16 ( 4) और 16 (4-ए) प्रावधानों को सक्षम कर रहे हैं और सार्वजनिक सेवा में अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के प्रतिनिधित्व की अपर्याप्तता दिखाते हुए मात्रात्मक डेटा का संग्रह, पदोन्नति में आरक्षण उपलब्ध कराने के लिए एक गैर योग्यता है. संविधान के अनुच्छेद 16 (4) और 16 (4-ए) के अनुसार, राज्य सरकार द्वारा एकत्र किए जाने वाले डेटा को सार्वजनिक पदों पर नियुक्ति या पदोन्नति के मामले में किए जाने वाले आरक्षण को उचित ठहराने के लिए है. इस प्रकार, SC/ST के सदस्यों के अपर्याप्त प्रतिनिधित्व के संबंध में आंकड़ों का संग्रह, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, आरक्षण प्रदान करने के लिए एक पूर्व आवश्यकता है और इसकी आवश्यकता नहीं है अगर राज्य सरकार ने आरक्षण प्रदान नहीं करने का निर्णय लिया है.
अदालत ने इस दलील से भी इनकार कर दिया कि सुरेश चंद गौतम बनाम यूपी राज्य में फैसले पर पुनर्विचार किया जाना चाहिए. पीठ ने कहा, “हम सुरेश चंद गौतम (सुप्रा) में इस न्यायालय के निर्णय के अनुरूप हैं, जिसमें यह निर्णय लिया गया था कि सार्वजनिक सेवाओं में SC/ST के प्रतिनिधित्व की पर्याप्तता से संबंधित मात्रात्मक डेटा एकत्र करने के लिए न्यायालय द्वारा राज्य को कोई आदेश जारी नहीं किया जा सकता है.”
